Понятию прагматического содержания текста предшествовало понятие прагматического потенциала текста, введенное В.Н.Комиссаровым в целях изучения теоретических аспектов перевода и понимаемое им как  способность текста оказывать воздействие на реципиента и вызывать у него интеллектуальную или эмоциональную реакцию на передаваемое сообщение [Комиссаров 1990]. Позже понятие прагматического потенциала было использовано рядом исследователей: А.Н.Паршиным, Т.Н.Беляевой и И.В.Гуриным и другими [Паршин 2000, Беляева, Гурин 2006].

Прагматический потенциал текста является результатом выбора адресантом содержания сообщения и способа его языкового выражения. В соответствии со своим коммуникативным намерением адресант отбирает для передачи информации языковые единицы, обладающие необходимым значением, как предметно-логическим, так и коннотативным, и организует их в высказывании таким образом, чтобы установить между ними необходимые смысловые связи. «В результате созданный текст приобретает определенный прагматический потенциал, возможность произвести некоторый коммуникативный эффект на его Рецептора. <…> Прагматический потенциал текста представляет собой объективную сущность, доступную для восприятия и анализа» [Комиссаров 1990: 209–210].

Любой анализ состоит из последовательности дискретных операций. Доступность прагматического потенциала для анализа предполагает возможность его реализации в тексте, а значит наличие разнообразных форм прагматического потенциала и разные уровни его обнаружения. В этой связи правильнее, на наш взгляд, пользоваться понятием прагматическое содержание текста, которое есть не что иное, как прагматический потенциал, реализованный в совокупности элементов конкретного текста. Прагматическое содержание представляется более объективным, а главное – более объективированным (содержащим объект исследования) понятием. С точки зрения В.Н.Комиссарова, «…Прагматический потенциал текста объективируется в том смысле, что он определяется содержанием и формой сообщения и существует уже как бы независимо от создателя текста» [там же: 209–210]. Понятие прагматического содержания, в свою очередь, отражает неразрывную связь прагматического потенциала с выражающими его речевыми средствами.

Понятие прагматического содержания текста было разработано В.Л.Наером. По его мнению, прагматическое содержание целого текста выявляется в сопоставлении с общей прагматической направленностью текста и его смысловым содержанием. В сравнении с общим свойством речевого произведения обладать прагматической направленностью, прагматическое содержание понимается как прагматика конкретного произведения. В соотношении со смысловым содержанием, которое нацелено на отображение денотата, прагматическое содержание является определенной формой подачи смыслового содержания. Иначе говоря, прагматическое содержание речевого произведения «воплощает в себе конкретные условия и цели передачи смыслового содержания, сопутствующие ему оценочные, модальные, побудительные и иные намерения адресата, то есть ориентировано на само смысловое содержание и является средоточием воздейственного потенциала текста» [Наер 1985:10].

В исследованиях Л.И.Кручининой, Г.Г.Матвеевой, В.Ф.Перетокиной, В.А.Портянникова, Н.Л.Семенец, Л.П.Середы, Е.М.Крижановской и других прагматический аспект выделяется уже в смысловом содержании речевого произведения: «Поскольку абсолютно все компоненты речевого произведения в той или иной степени несут «прагматический заряд», т.е. нацелены на оказание воздействия, логично предположить, что и содержательно-смысловая структура текста участвует в создании прагматического эффекта». [Крижановская 2000: 5].

Любое дизъюнктивное противопоставление прагматики и семантики, например в работе А.А.Тертычного «выявление прагматической значимости текста» и «выявление семантической значимости текста» [Тертычный 2010: 149-150], на наш взгляд, не оправдано. В нашем понимании, прагматическое содержание не есть какое-либо «особое», отличное от смыслового, содержание текста, для выражения которого требуются отдельные речевые средства. Есть единственное содержание, собственно содержание текста, а понятие «прагматическое» определяет не что иное, как особое качество данного содержания.

Любой текст состоит из слов, а в слове заключен смысл – раскрывающий, отображающий то или иное явление действительности, или отрезок действительности [термин Н.И.Жинкина 1982: 80]. Глобальная цель автора – раскрыть смысл избранного отрезка действительности реципиенту текста, заключая смыслы в слова, то есть в содержание текста. Очевидно, что автор-субъект не способен включить в содержание текста абсолютно все смыслы отрезка действительности; существует два принципиальных ограничения – объективного и субъективного характера. Первое заключается в том, что смыслы отображают не столько сами явления действительности, сколько связи и отношения между ними, а значит, их число потенциально стремится к бесконечности (как известно, для любых двух объектов действительности априори существует опосредованная связь). Второе ограничение связано с возможностями самого субъекта (автора) – видеть связи и отношения, возникающие между объектами в избранном отрезке действительности (фактор общей и профессиональной компетентности автора, действующий в прагматической ситуации). Таким образом, автор раскрывает смыслы локального отрезка действительности в любом случае избирательно: следуя, во-первых, собственным возможностям, а во-вторых, задачам по отбору смыслов для содержания текста. Прагматика текста начинается с умения видеть в отрезке действительности больше смыслов, чтобы далее «было из чего выбирать».

Прагматическое содержание текста – это целевым образом организованное смысловое содержание, в процессе формирования которого:

1) автор сориентирован в отрезке действительности еще до непосредственного знакомства с конкретным фактом: то есть обладает знанием достаточного количества смысловых позиций – пресуппозиций – отрезка действительности;

2) количество пресуппозиций в n раз больше количества позиций, отображенных в итоговом смысловом содержании текста: в сознании автора смыслы конкурируют друг с другом за право оформить позицию в содержании текста;

3) итоговое решение о включении того или иного смысла в содержание текста принимается автором в зависимости от прагматической ситуации (комплекса целей и задач) текста.

Деятельность по реализации прагматического содержания текста начинается с моделирования смыслов избранных ключевых элементов отображаемой действительности. Прагматическое отношение «человек – знак» состоит в самом моменте выбора автором того или иного смыслового элемента, на этапе выражения превращающегося в знак, а прагматическое отношение «знак – человек» действует на этапе восприятия содержания текста реципиентом.

Таким образом, прагматическое содержание – это содержание, получающее в процессе создания текста особые качества: а) целенаправленности, в соответствии с прагматической ситуацией текста; б) продуманности, в развернутой системе отбора и выбора  элементов, осуществляемого автором; в) эффективности, оптимальной организации речевых средств для достижения комплекса целей автора.

Деятельность по реализации прагматического содержания должна быть методически структурирована, чтобы автор имел больше возможностей выбора, чтобы на каждую позицию смыслового содержания текста претендовало несколько смыслов.

Определение прагматической ситуации конкретного текста СМК позволяет автору инициировать мыслительную деятельность, направив ее на решение конкретных задач. Многообразие этих задач задается действительностью; успех мыслительной деятельности автора определяется в первую очередь возможностями по отображению действительности, релевантной задачам автора текста СМК. Таким образом, чтобы изучить возможности автора по созданию прагматического содержания текста СМК, необходимо исследовать основные способы и инструменты моделирования действительности СМК.

Содержание текста СМК формируется автором в соответствии с элементами прагматической ситуации, рассмотренными выше. Однако далеко не всегда можно однозначно определить элемент содержания как прямо обусловленный тем или иным фактором прагматической ситуации. Многие факторы прагматической ситуации не только не очевидны реципиенту, но и намеренно скрыты автором в тексте, что заведомо усложняет путь исследователей прагматики текста. Исследователю необходимо научиться воспроизводить прагматическое содержание в типовых прагматических ситуациях, а значит, ему необходимо каким-то образом давать однозначные трактовки авторских интенций в исследуемых текстах. Дать эту своеобразную «кухню» авторов необходимо не в отдельных «рецептах», а в системном знании материала – особой действительности СМК. Индуктивные процессы познания на стадии обучения формируют систему знаний, которую в последующей ежедневной практике подготовленный автор должен использовать уже дедуктивно.

Профессиональный автор должен знать, чтó именно он ищет в действительности, он должен моделировать локальный контекст действительности в соответствии с типовой прагматикой и типовыми смыслами данного контекста. Автор должен быть мотивирован к системному изучению действительности, при котором методика дает необходимые знания и умения, позволяющие уже самостоятельно изучать все многообразие прагматического содержания текстов СМК. В этом случае уже нет необходимости «угадывать», то есть устанавливать «подлинные» интенции автора в тексте. Исследователь должен выявить все возможные интенции автора и установить, какие из них и, главное, при помощи каких локальных смысловых средств реализуются в тексте наиболее эффективно.